De todas as falácias que buscam justificar a monogamia por meio da biologia, talvez a mais convincente delas seja aquela que admite que os machos são polígamos por natureza, mas reafirma a monogamia das fêmeas.
O argumento é simples: os machos geralmente fazem um investimento parental bem menor que o das fêmeas e, por isso, as fêmeas seriam mais seletivas já que teriam muito mais a perder com a fertilização por um espermatozóide geneticamente inferior. Em outras palavras: para o macho, o que vier é lucro, já que produz milhares de espermatozóides e tudo o que precisa fazer para deixar uma prole satisfatória é copular com o maior número de fêmeas possível. Já para as fêmeas, que produzem um número de óvulos bem menor e ainda por cima precisam gestar o feto e cuidar do filhote recém-nascido, uma fecundação inadequada é algo grave o suficiente para recomendar um comportamento cauteloso na escolha dos parceiros.
A tese, tal como exposta, parece fazer bastante sentido mas no fundo não descreve a realidade sexual da maioria das espécies. Trata-se de uma interpretação moral do comportamento sexual dos animais a partir da visão machista de biólogos, em sua maioria homens.(...)
O argumento é simples: os machos geralmente fazem um investimento parental bem menor que o das fêmeas e, por isso, as fêmeas seriam mais seletivas já que teriam muito mais a perder com a fertilização por um espermatozóide geneticamente inferior. Em outras palavras: para o macho, o que vier é lucro, já que produz milhares de espermatozóides e tudo o que precisa fazer para deixar uma prole satisfatória é copular com o maior número de fêmeas possível. Já para as fêmeas, que produzem um número de óvulos bem menor e ainda por cima precisam gestar o feto e cuidar do filhote recém-nascido, uma fecundação inadequada é algo grave o suficiente para recomendar um comportamento cauteloso na escolha dos parceiros.
A tese, tal como exposta, parece fazer bastante sentido mas no fundo não descreve a realidade sexual da maioria das espécies. Trata-se de uma interpretação moral do comportamento sexual dos animais a partir da visão machista de biólogos, em sua maioria homens.(...)
completamente. o livro de que fala o artigo demonstra bem como a monogamia é uma construção social.
encontrei um outro livro mais descontraído que também aborda o tema noutra perspectiva: provocame.blogspot.com/2008/05/para-que-serve-o-adultrio.html
carpe vitam!
31 de outubro de 2008 às 14:46obrigado pela referência. vou ver.
anarresti
31 de outubro de 2008 às 22:04